火箭以102-95战胜快船，比赛进入最后5分28秒时几乎称为垃圾时间。
快船的窘境让人看得十分无奈：小卡遭遇了重重包夹，而其他球员却无法提供稳定得分支持，第四节前6分钟快船团队仅仅拿下7分，卢指导选择提早换上替补阵容，似乎早已做好了放弃的准备。
随着哈登和祖巴茨的离去，快船现在只依赖小卡这一核心球员，而邓恩和琼斯在防守端表现较好，但远投手感却不佳，大洛年龄渐长状态起伏不定，桑德斯和马瑟林的表现也不尽人意，替补阵容中只有米勒的表现相对可圈可点。小卡的包夹致使其他球员的空位投篮依旧难以命中。
小卡个人进攻犀利，但组织策动却无法做到游刃有余，面对包夹他无法通过迅速传球撕开火箭的防线。快船缺少真正的控球后卫，使得整个阵地战进攻显得乏力。
火箭同样缺少专职控卫，阵地战也显得不够流畅，幸好杜兰特能够吸引防守，为申京、阿门和史密斯创造了得分机会，替补席上还有谢泼德可供选择。
火箭并非打得多么出色，而是这里的拼图组合相较于快船更为有效。快船小卡身边的帮手们似乎无法承担起责任。
在防守端，两队都设置了特殊的对位设计，通过放空对方的射手来进行针对性防守。
火箭让阿门主防邓恩，采取放空的策略，从而集中力量去防守小卡；快船则安排邓恩盯防杜兰特，而琼斯则对位阿门——通过人盯人的防守，两队设置了针对性的夹击，力求在关键时刻限制对手。
虽然两队的内线申京和大洛防守较慢，但1-4号位却都具备优秀的换防能力：火箭的史密斯、杜兰特、阿门、伊森对位快船的科林斯、琼斯、小卡、邓恩，都能在关键时刻进行灵活换防，形成很好的防守轮转。
火箭采取了首发一内四外的阵容，而快船则以五外线开局，这导致双方进攻方式产生了明显的差异。
火箭利用杜兰特、伊森、阿门与申京之间的挡拆配合展开进攻，利用快船在挡拆防守中的夹击机会，给了申京和侧翼球员边角施展的机会，史密斯开局的两记空位三分便是得益于此——他在完全自由的情况下顺利得分。
快船则主要依靠小卡的单打开局，由于火箭对小卡进行包夹，他在首节仅有2次出手（2中1），但其他球员成功利用了小卡的吸引力，形成了有效的进攻，科林斯在其中肩负起了重要的得分责任。
两队的防守策略也很明显：快船针对性夹击杜兰特，赌火箭无法有效回应的外线；火箭对小卡的包夹，迫使快船其他球员承担起更多的组织和得分责任。
即使快船失去了哈登和祖巴茨，轮换体系依旧保持了一定的竞争力。
快船的首发依然维持五外线阵容，大洛作为空间点，充分释放了小卡的进攻潜力，这样的打法最大程度利用了他的能力。小卡的单打吸引夹击后，其他球员的三分机会也随之而来，整体打法清晰且具有攻击性。
快船的替补阵容则以马瑟林为核心，搭配尼德豪泽、桑德斯、米勒，采用了攻防兼备的内外结合策略。若替补球员能够超常发挥，这样的阵容在理论上是有战斗力的。
尽管快船在交易后没有崩盘，实际上从一内四外转变为五外阵容的战术调整为他们带来了新的生机，而年轻的尼德豪泽也在逐渐填补空缺，未来如果加兰复出，球队实力还有提升空间。
火箭在申京休息时曾尝试两种内线组合，卡佩拉和电风扇穿插担任替补中锋，卡佩拉在场时采取一内四外，主要依赖持球投篮的谢泼德和杜兰特来进攻，而在快船频繁采用五外的情况下，火箭也亮出了“死亡五锋”战术，结合空间、换防和单挑的方式来应对。
火箭的防守策略十分明确，针对小卡进行夹击，同时给予快船其余球员空位的机会。
火箭在小卡的起步位置上进行包夹，限制他向篮框低位背打，让其面临高难度的中远投。快船主要的得分点在小卡，但在面对火箭的夹击时，其余球员无法稳定得分，最终导致快船第四节长达6分半钟仅得7分——这时即便落后了15分，卢指导也不得不果断换上第三阵容。
快船的选择无奈，送走哈登和祖巴茨后，今年留住小卡更像是为了维持阵容完整性。
快船的未来与2026年首轮选秀权挂钩，而小卡的合同明年便到期，这让继续留住小卡以争取附加赛变得更加重要，避免进入乐透区对于他们的赛季尤为关键。
倘若小卡今夏选择离队，剩下的一年合同也不至于束缚球队发展。快船全面重建的时刻或许只待时间的推移，毕竟当前的阵容实力在西部的竞争中也仅能维持附加赛的边缘。
